麻仁丸出自張仲景的《傷寒論》，全方組成為：麻子仁、芍藥、枳實、大黃、厚樸、杏仁，蜜和丸。第247條說：“趺陽脈浮而濇，浮則胃氣強，濇則小便數，浮濇相搏，大便則硬，其脾為約，麻仁丸主之。”
　　潤腸丸出自李東垣的《脾胃論》，全方組成為：大黃、當歸梢、羌活、桃仁、麻子仁，煉蜜為丸。“治飲食勞倦，大便秘澀，或干燥閉塞不通，全不思食，乃風結、血結，皆能閉塞也，潤燥、和血、疏風，自然通利也。”《蘭室秘藏》和《東垣試效方》兩書中也載有該方。
　　方書中多認為，麻仁丸由小承氣湯加麻仁、杏仁、芍藥、白蜜組成，具有潤腸通便、“瀉陽明有余之燥熱，滋太陰不足之陰液”功能，為潤下劑中的代表方，主治腸胃燥熱之便秘。
　　《蘭室秘藏•大便結燥門》在潤腸丸等方前面有一段總論：“仲景云：小便利而大便硬，不可攻下，以脾約丸潤之。”后世所謂脾約丸即仲景之麻仁丸。《脾胃論•脾胃損在調飲食適寒溫》在潤腸丸等方前面有一句話：“前項所定方藥，乃常道也，如變則更之。”也就是說，在李東垣筆下，潤腸丸為“知常達變”之方。麻仁丸屬常，潤腸丸屬變。那么，從麻仁丸到潤腸丸，也屬于李東垣“知常達變”之法。李東垣是如何“達變”的？為何要“達變”呢？
　　從表面看來，二方除同時用到麻子仁和大黃外，似無其他相似之處。但仔細對比可以發現，芍藥與當歸俱為和血養血藥物，杏仁與桃仁俱為“仁”類潤腸藥物。也就是說，有這種可能，李東垣在組成潤腸丸時，取用了麻仁丸中的麻子仁、大黃，同時去掉了酸苦“益津”（《湯液本草》）的芍藥，改用了辛潤和血的當歸梢；去掉了溫潤走氣的杏仁，改用了溫潤走血的桃仁（《湯液本草》引東垣語：“桃杏仁俱治大便秘，當以氣血分之”）。
　　經過上述加減后，麻仁丸中剩下了枳實、厚樸，潤腸丸中剩下了羌活。可以這樣認為，李東垣進一步去掉了枳實、厚樸，加用了羌活。枳實“沉也，陰也。”厚樸“苦能下氣，去實滿而泄腹脹。”而羌活，氣味俱輕，“升也，陰中之陽也。”（引文出自《珍珠囊藥性賦》）。也就是說，李東垣在這一加減中，改降泄為升清。
　　為什么要這樣加減呢？《傷寒論》中麻子仁方出自“陽明篇”中，主治邪入（傳）陽明的“胃家實”。而《脾胃論》中的潤腸丸方主治“飲食勞倦”所致的大便干燥秘澀。可以這樣認為，在李東垣看來，麻仁丸主治仍是以“外感病”為主，治療重在祛邪。而要移用于治療內傷病，必須經過適當加減，這樣就衍化出了潤腸丸。當然，潤腸丸也是以祛邪為主，但作用明顯和緩于麻仁丸，同時注意到了恢復中焦脾胃的升降協調。并且，在李東垣理念中，這種用方用藥法，都屬于“從權”、“暫用”之法。
　　也許有人認為，上述分析純屬臆測，毫無根據，也許潤腸丸和麻仁丸沒有太多的聯系。筆者認為，李東垣在制潤腸丸時，有沒有按上述分析去思考，這并不重要。重要的是，通過上述分析，我們看到了臨床用方時，什么叫“方不可執”，原來麻仁丸是可以如此加減使用的。還有，我們在治療便秘時，應該想到有必要區分外感和內傷。對于習慣性便秘、老年性便秘，不一定完全適合使用麻仁丸。當然，如果李東垣確實作過類似思考的話，我們也能從一個側面看到這位大醫是如何從“傷寒論”走到“脾胃論”的。

  咨詢熱線：0516——85707122