室外空氣污染對健康的危害究竟有多大？2013年12月14日，中華醫(yī)學會會長、中國科學院院士陳竺，環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院副院長兼總工程師王金南等專家，在國際醫(yī)學界權(quán)威雜志《柳葉刀》上，發(fā)表名為《中國積極應(yīng)對空氣污染健康影響》（以下簡稱《影響》）的文章，給出了答案。
　　《影響》以2007年世界銀行完成的《中國污染的代價：人身損害的經(jīng)濟評估》報告、2009年世界衛(wèi)生組織公布的《中國環(huán)境的疾病負擔》報告，以及環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院編寫的《中國環(huán)境經(jīng)濟核算體系2007-2008》報告等研究為依據(jù)，估計中國每年因室外空氣污染導(dǎo)致的早亡人數(shù)在35萬~50萬人之間。
　　此數(shù)字一出，立刻有人提出質(zhì)疑。理由是2012年同樣刊發(fā)在《柳葉刀》上的《2010全球疾病負擔研究報告》（以下簡稱《報告》）指出，PM2.5形式的室外空氣污染所導(dǎo)致的公共健康風險比通常認為的要嚴重很多，每年在全世界導(dǎo)致320萬人過早死亡以及7600萬健康生命年損失。僅在2010年，中國室外空氣污染就導(dǎo)致了123.4萬人過早死亡，以及2500萬健康生命年的損失。
　　對這兩份研究結(jié)論的差別，環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院明確指出，是《報告》高估了我國室外空氣污染的健康影響。真實情況如何？《生命時報》記者第一時間聯(lián)系到《報告》的作者之一，中國疾控中心原副主任、北京協(xié)和醫(yī)學院教授楊功煥。她說，《報告》完全沒有高估中國室外空氣污染的健康影響。
　　楊功煥解釋說：“《報告》的研究范圍更廣，主要體現(xiàn)在三方面：一是從引用的依據(jù)來看，《影響》主要評估的是PM10對健康的影響，而《報告》的評估對象不僅包括PM10，還包括PM2.5；二是《報告》監(jiān)測的城市更多，涉及全國300多個省市；三是研究的疾病更全面，包括心腦血管疾病、呼吸系統(tǒng)疾病等多系統(tǒng)疾病。”但在楊功煥看來，兩種結(jié)論并不矛盾，評估結(jié)果的差異主要來自研究、監(jiān)測范圍大小的不同，細作比較，具體數(shù)據(jù)可能比較接近。

　　面對爭論，國際地理聯(lián)合會健康與環(huán)境專業(yè)委員會主席、中國地理學會醫(yī)學地理專業(yè)委員會主任王五一在接受媒體采訪時表示，兩份報告的研究前提都存在一些不確定性，一些內(nèi)容是推算出來的。等到全國開始監(jiān)測PM2.5后再做評估，結(jié)論更為可信。但王五一仍認為，研究人員為弄清室外空氣污染和健康影響的關(guān)系，所付出的努力是值得肯定的。楊功煥也表示，各方參與討論是件好事，這都是在告誡人們空氣污染對健康的嚴重威脅，以便促進政府積極應(yīng)對污染問題。
　　《影響》指出，能源結(jié)構(gòu)以煤炭為主、私家車數(shù)量的猛增，是空氣污染加重的主要因素。應(yīng)該說，在這些層面上，政府政策的制定對治理空氣有著重要作用。但中國環(huán)境科學院環(huán)境污染與健康研究室研究員張金良提醒：“老百姓也要對政府多些理解，因為治理污染不是一蹴而就的。”治理污染和人們的生活息息相關(guān)，就拿企業(yè)轉(zhuǎn)型來說，涉及技術(shù)、人員等多種因素的調(diào)整，需要時間。有些人動不動就說把工廠關(guān)了，但卻沒有考慮到因此帶來的失業(yè)等社會問題。與其抱怨，還不如從自身做起，少開車、戒燒烤，不放煙花爆竹等。
　　另一方面，政府的確應(yīng)該加快治理步伐。“雖然各級政府和研究機構(gòu)為治污做出很多努力，但做的夠不夠，是否真正科學，還要畫個問號。”張金良指出，為了治污，我們首先需要弄清污染的來源。之前有報告公布，汽車尾氣對北京空氣污染的貢獻率不到4%，該結(jié)論很快受到質(zhì)疑。其實這件事本身就暴露出政府、機構(gòu)等在數(shù)據(jù)監(jiān)測上的問題。比如，監(jiān)測站是否夠多，監(jiān)測數(shù)據(jù)是否準確，是否可以公開，是否能夠讓研究人員共享？這些都是影響空氣污染源研究準確性的重要因素。